Socioniks.org

Нет, не вызов.
Просто факт.

а я, а я !
в седьмом классе у нас была зарница и мы сбивали бумажки на ниточках
я попала в нитку, бумажка не просто дернулась, а отвалилась

Только doom. Только хордкор.

курицца_не_птица писал(а): я попала в нитку, бумажка не просто дернулась, а отвалилась

Вы приняты в группу "Опытные типировщики"!

сопляки!
в третьем классе, когда после фехтования группой шли в тир,
я одна всегда попадала в мишени и всегда выигрывала дополнительные выстрелы!
а в первом - одна залезала на канате аж к высоченному потолку спортзала, и качалась там, разглядывая всех сверху, пока учитель в панике бегал вокруг, и не знал, как меня оттуда снять.

Ну прям не форум, а батальон снайперов!

Ted писал(а): Ну прям не форум, а батальон снайперов!

Шампанского не хватает

Ted писал(а): Ну прям не форум, а батальон снайперов!

Это неспроста

Ted писал(а): Занятный факт (самореклама): когда я служил в стройбате, то был единственным из всего полка (а это - около 1000 чел.), кто выбил 30 очков из тридцати: нужно было сделать из калаша 3 выстрела.
Мне даже, по этому факту, грамоту дали (не покажу).

А почему стройбат? :geek:

Дежаву писал(а):

Ted писал(а): Занятный факт (самореклама): когда я служил в стройбате, то был единственным из всего полка (а это - около 1000 чел.), кто выбил 30 очков из тридцати: нужно было сделать из калаша 3 выстрела.
Мне даже, по этому факту, грамоту дали (не покажу).

А почему стройбат? :geek:

Так близорук (-6)!
Я ещё удивился, как полковник (Джек, кстати ), снимавший показания с мишеней (и старательно затушёвывая мелом дырки от пуль на мишени - для ясного понимания где - свежие отверстия, а где - уже старые), очень странно так улыбнулся, смотря на меня: ну не вязался у него образ бравого снайпера с... моими очками.

Всё происходило примерно так :

Ясно. (с)

mouse_on_moon писал(а):

Айрин писал(а):

mouse_on_moon писал(а): Вопрос очень простой если он Гамлет, то покажи что его ЧЛ нормативная, он четко знает и понимает нормы и в ситуации склонен опираться исключительно на них. Человек с ролевой ЧЛ склонен проигнорировать советы или будет поступать как принято?

Легко. Я это показала в первом посте этой темы viewtopic.php?t=1196#p85666

Так вот нет там этого. Там есть додумывания. Если человек не отвечает на вопрос, значит всё маломерно.

Именно Много, подробно, с удовольствием и с полутонами говорят по многомерным функциям.
А вот по маломеркам человеку толком нечего сказать, поэтому люди отвечают односложно, с четкой полярностью, без градаций и полутонов или вообще от ответов уходят, или переводят ответы в многомерки и, как правило, в блок Эго.

Дежаву писал(а): А почему стройбат?

прицельный выстрел

Айрин писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

Айрин писал(а):

Легко. Я это показала в первом посте этой темы viewtopic.php?t=1196#p85666

Так вот нет там этого. Там есть додумывания. Если человек не отвечает на вопрос, значит всё маломерно.

Именно Много, подробно, с удовольствием и с полутонами говорят по многомерным функциям.
А вот по маломеркам человеку толком нечего сказать, поэтому люди отвечают односложно, с четкой полярностью, без градаций и полутонов или вообще от ответов уходят, или переводят ответы в многомерки и, как правило, в блок Эго.

Или наоборот расписывают себя, чтобы выглядеть лучше чем есть на самом деле, чтобы похвалили оценили. С твоих же слов, люди боятся критики по ролевой и болевой (ну ещё по плюсу да же в ситуации), а если это будет не критика, а похвала? Соловьем петь будут. Это как завязывание шнурков. Когда получилось первый раз, ты готов рассказать всему миру. Это потом для тебя это обыденное действие. А если человек всегда в стадии первого раза? Мерность тут независимый критерий. Нет мерности- нет результата.

курицца_не_птица писал(а):

Дежаву писал(а): А почему стройбат?

прицельный выстрел

Зрю в корень!


( Д - дальнозоркость )

Ted писал(а):

Паровозик писал(а): Пока ни один оппонент Айрин не опроверг ни одного прямого аргумента за Гама...

Паравозик, скучно излагаешь:

Сходи с Шариковым в цирк, там вас обоих повеселят))

застенчивых Гамов, равно как и Джеков - не существует в природе.

А куда они подевались?

Ты только Айрин этого не говори. Не расстраивай типировщика с "высокой квалификацией".

Скрывать от коллег ценные знания — грех, тебя Бог за это накажет, хотя... куда уж больше то...

mouse_on_moon писал(а):

Айрин писал(а):

mouse_on_moon писал(а):
Так вот нет там этого. Там есть додумывания. Если человек не отвечает на вопрос, значит всё маломерно.

Именно Много, подробно, с удовольствием и с полутонами говорят по многомерным функциям.
А вот по маломеркам человеку толком нечего сказать, поэтому люди отвечают односложно, с четкой полярностью, без градаций и полутонов или вообще от ответов уходят, или переводят ответы в многомерки и, как правило, в блок Эго.

Или наоборот расписывают себя, чтобы выглядеть лучше чем есть на самом деле, чтобы похвалили оценили. С твоих же слов, люди боятся критики по ролевой и болевой (ну ещё по плюсу да же в ситуации), а если это будет не критика, а похвала? Соловьем петь будут. Это как завязывание шнурков. Когда получилось первый раз, ты готов рассказать всему миру. Это потом для тебя это обыденное действие. А если человек всегда в стадии первого раза? Мерность тут независимый критерий. Нет мерности- нет результата.

Я могу только посоветовать тебе выучить матчасть.
А когда выучишь, то перечитать это свой пост и порадоваться, что больше подобных глупостей никогда говорить не будешь.

Айрин писал(а):

mouse_on_moon писал(а):

Айрин писал(а): Именно Много, подробно, с удовольствием и с полутонами говорят по многомерным функциям.
А вот по маломеркам человеку толком нечего сказать, поэтому люди отвечают односложно, с четкой полярностью, без градаций и полутонов или вообще от ответов уходят, или переводят ответы в многомерки и, как правило, в блок Эго.

Или наоборот расписывают себя, чтобы выглядеть лучше чем есть на самом деле, чтобы похвалили оценили. С твоих же слов, люди боятся критики по ролевой и болевой (ну ещё по плюсу да же в ситуации), а если это будет не критика, а похвала? Соловьем петь будут. Это как завязывание шнурков. Когда получилось первый раз, ты готов рассказать всему миру. Это потом для тебя это обыденное действие. А если человек всегда в стадии первого раза? Мерность тут независимый критерий. Нет мерности- нет результата.

Я могу только посоветовать тебе выучить матчасть.
А когда выучишь, то перечитать это свой пост и порадоваться, что больше подобных глупостей никогда говорить не будешь.

т. е ты никогда не видела как люди выпендриваются по маломерным считая себя экспертом? Ну хорошо.

Ted писал(а): неверно типировала

Айрин — Гюго, Юрий — Гам.

Паровозик писал(а): Скрывать от коллег ценные знания — грех, тебя Бог за это накажет, хотя... куда уж больше то...

Ты бы хоть раз почитал мою тему "Интересно, а как протипирует Ted???"
- в ней на каждой странице по 10 ценных знаний от Теда!
ПОЛЬЗУЙСЯ!

Если бы 20 лет назад мне бы дали взглянуть на эту тему - я бы не мучился с типировками вообще!

Паровозик писал(а):

Ted писал(а): неверно типировала

Айрин — Гюго, Юрий — Гам.

Айрин в принципе не м.б. Гюго: не бывает таких эмоционально сдержанных Гюго и по этой же причине Юрий - не Гам.
Увы, но эта парочка - из серьёзных, БЭ-ценностных типов, а вовсе не из весёлых ЧЭ-шников, как думаешь ты.

Но ведь Джек (и Баль) - серьёзные

ZKG писал(а): Но ведь Джек (и Баль) - серьёзные

Юрий, я вам столько уже понаписал, почему вы - не логик (и логик Айрин со мной согласна). И даже давал вам видео и фото с Джеками, чтобы вы НАГЛЯДНО убедились, что вы - никакой не Джек (и не Баль).

И видео с Драем Майклом Наки дал.

Даже комика Андрея Скорохода (Драй) вам дал - для сличения вас с другим, ТАК похожим на вас Драем:

Марина Кравец (Джек) и Андрей Скороход (Драй):



Видео Юрия (Драй):



Но мои скромные попытки не увенчались успехом.

Впрочем, и я об этом писал: хотите быть Джеком - будьте Джеком.