☑ на полях

[Леся Михайловна]

Снимок экрана 2025-05-12 115352.png (201.09 КБ) 875 просмотров

Пассионарная теория этногенеза Льва Гумилёва
Там есть, чем поживиться ))

[Леся Михайловна]

Фраза "не вставая на котурны" означает не прибегая к напыщенности, не приукрашивая, не пытаясь казаться значительнее, чем есть на самом деле; говорить и действовать просто, без претенциозности.
В Древней Греции котурны - это обувь на толстой подошве, которую носили актеры трагедий, чтобы казаться выше и величественнее. Поэтому "вставать на котурны" означало принимать напыщенную, театральную манеру, говорить и действовать с преувеличенным величием

я почему-то думала, это балетное, оказалось не совсем

[Леся Михайловна]

Он лучше б жил чуть-чуть, не озари
Его ты божьей искрой изнутри.
Он эту искру разумом зовет
И с этой искрой скот скотом живет. (с)

[Леся Михайловна]

Синоптики (от др.-греч. synoptikos — букв. «со-наблюдающий») — наименование евангелистов Марка, Матфея и Луки, в евангелиях которых события описаны схожим образом. (с)

[Леся Михайловна]

СИМУРГ

Симург - бессмертная птица, гнездящаяся в ветвях Древа Познания.
Бертон приравнивает ее к скандинавскому орлу, который, согласно Младшей
Эдде, наделен всезнанием и гнездится в ветвях Вселенского Древа,
называемого Иггдрасиль.
Обитающий где-то далеко царь птиц Симург роняет в центре Китая великолепное перо;
птицы, которым постыли раздоры, решают отыскать его. Они знают,
что имя царя означает "тридцать птиц", знают, что
его дворец находится на Кафе, горе, или горной кольцевидной гряде,
окружающей землю. Вначале некоторые птицы выказывают малодушие: соловей
ссылается на свою любовь к розе; попугай - на свою красоту, ради которой
он должен жить в клетке; куропатка не может расстаться со своими холмами,
цапля - с болотами и сова - с развалинами. В конце концов они пускаются в
дерзновенное это путешествие; преодолевают семь долин или морей; название
предпоследнего из них "Головокружение", последнего - "Уничтожение". Многие
паломники дезертируют, другие погибают при перелете. Тридцать же,
достигших благодаря своим трудам очищения, опускаются на гору Симурга.
Наконец они ее узрели, и тут они понимают, что они-то и есть "Симург" и
что "Симург" - это каждая из них и все они вместе.

Хорхе Луис Борхес. Книга вымышленных существ

[Леся Михайловна]

Чудаковатый ученый изучает мхи в хижине посреди пустыни и ведет бесконечный монолог о своих усилиях перестать мыслить. Тем временем на городок надвигается апокалипсис.

роман Ласло Краснахоркаи «Возвращение барона Венкхейма»

[Леся Михайловна]

Герман Гессе

Птенец разрушает скорлупу - свой мир, чтобы родиться. Чтобы стать чем-то новым, надо разрушить то, что нас когда-то защищало.

[Леся Михайловна]

пример постиронии или "не всем открывается истина лишь"
когда ты натуралист
фильм Тома Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" 1990 г.
речь идет о путешествии двух персонажей пьесы Шекспира "Гамлет", которые везут письмо с приказом об их казни и не знают об этом, в отличии от зрителей
так вот, один из них ест помидор
дело в том, что во времена Шекспира помидор считался не то чтобы ядовитым, но очень подозрительным продуктом
первое упоминание о помидорах в Англии относится к 1590-ым годам. в 1597 году ботаник Джон Джерард в своей книге "Травник" (Herball) описал их, но... назвал их ядовитыми
если ознакомиться с вхождением этой ягоды в рацион, то оно выглядит примерно так:
Статус помидора в Англии
первое описание в Британии 1597 "Не ешьте это, а то превратитесь в тень отца Гамлета".
написание "Гамлета" 1600 "Красивый, но подозрительный сорняк в саду".
начало употребления в пищу середина 1700-х "Ну ладно, итальянцы едят и не умирают, может и нам можно?"
массовая популярность 1800-е "Боже, как мы жили без кетчупа?!" (утрированно )

и вот тут возникает вопрос. закладывал ли режиссер подобный постмодернизм "герой поедает ядовитый по его мнению продукт" или сам был не в курсе данной коллизии

[Леся Михайловна]

Желание не реализуется через напряжение, а реализуется через отказ от контроля над результатом.
Виктор Франкл.

[Prom]

Желание не реализуется через напряжение, а реализуется через отказ от контроля над результатом.

Разговаривал с одним СЭИ. Он высказывал схожую мысль в контексте покупок. Что результат лучше когда полагаешься на авось, чем когда подходишь рационально, тщательно изучаешь вопрос и выбираешь лучшее.
Полагаю, что зависит от способности сознательно то делать, - при сознательном внимании, целенаправленом напряжении. Для этиков применять логику (собрать факты по ЧЛ и анализировать их по БЛ) с хорошим результатом действительно сложновато, особенно когда ещё общий IQ невысок (как предполагаю у того знакомого). Поэтому, и получается недостаточное улучшение результата от применения логического (рационального) подхода и как следствие скепсис. Ошибка здесь слишком обобщать частный опыт.

Положительное при отказе от сознательного контроля возможно в ограниченой мере, - когда возможности для него исчерпаны. Например, есть разумно составленый план созданый на частично известном, а далее остаются неучтённые факторы воспринимаемые как случайные. Переживать, обдумывать повтороно вхолостую нет пользы и лучше переключить сознание на иные задачи. При этом, снижение _сознательного_ внимания на вопросе и иногда вцелом расслабиться, настроиться на принятие - даёт больше возможностей для работы бессознательных процессов, которые поняли задачу через намерение и возможно что-то сделают со своей стороны. Работа бессознательного воспринимается как повышение везения, т.к. его реальную работу мы не знаем и события на которые было и не было влияние воспринимаются одной кучей.

Сознательное и бессознательное - дополняющие части разума. Полный отказ от "напряжения" и контроля тождественен отказу от рационального поведения, т.е. было бы стать безумным. Примеры выдающегося смещения в эту сторону можно найти в дурках, оценив насколько тем людям хорошо или было бы без внешней заботы.

[Леся Михайловна]

можно на это и чуть шире посмотреть
не имеет смысла преследовать счастье, успех не достигается усилием воли, оно приходит как побочный эффект
и тем более заметно, когда ты перестаешь его ожидать и требовать от Вселенной
ты находишь свой интерес в другом, и внезапно твоя цель теряет над тобой силу
как говорил Козьма Прутков, если хочешь быть счастливым, будь им

[Леся Михайловна]

«Все говорят, что мы вместе. Все говорят, но немногие знают, в каком».

[Леся Михайловна]

Снимок экрана 2026-04-01 100755.png (225.81 КБ) 603 просмотра

«надо представлять себе Сизифа, регулирующего уровень кортизола»
переделка знаменитой фразы Камю "Сизифа следует представлять себе счастливым"
современный человек решает экзистенциальный абсурд не через бунт и принятие, а через биохакинг и управление стрессом
и это работает ))

[Леся Михайловна]

Когда кто-то снова и снова пытается ответить на вопрос, когда же мы сможем вернуться домой, мне вспоминается:
- Когда одна палочка и девять дырочек истребят целое войско.
Когда король обнажит голову, а ты останешься в шляпе.
Когда на Рождественский стол с капустой и яблоками подадут твоего лучшего друга ...

[Леся Михайловна]

Однажды меня спросили, что я думаю, и внимательно выслушали ответ, и это было самым большим комплиментом, который мне когда-либо делали.
Генри Торо.

[Леся Михайловна]

Парадокс Моравека (англ. Moravec's paradox) — принцип в областях искусственного интеллекта и робототехники, согласно которому вопреки распространённому мнению высококогнитивные процессы требуют относительно небольших вычислений, в то время как низкоуровневые сенсомоторные операции требуют огромных вычислительных ресурсов. Принцип был сформулирован Хансом Моравеком, Марвином Минским и другими исследователями в 1980-х годах. Согласно Моравеку «относительно легко достичь уровня взрослого человека в таких задачах как тест на интеллект или игре в шашки, однако сложно или невозможно достичь навыков годовалого ребёнка в задачах восприятия или мобильности»

и не только у машин, добавлю я от себя

[Леся Михайловна]

если люди хороши только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания (c)

[Леся Михайловна]

попался забавный текст:
Один из отцов кибернетики Грегори Бейтсон говорил, что информация – это различие, которое имеет значение. Нет различия – нет информации. А поскольку энтропия всегда растёт, то со временем она приводит к однородности. Всё начинает казаться одинаковым.
Представьте себе Татьяну, которая сидит за столом, пытаясь написать письмо Онегину, а энтропия неумолимо растёт (альтернативщики кстати убеждены, что она писала ему в конце зимы). Её пальцы обледенели, как и перо, которым она пытается писать. Она пытается ему сообщить “Я запылала” – но ей тяжело. Она переживает не только тепловую, но и информационную смерть.
Что бы она не выводила своим пером (“Я жду тебя” и т.д.), сообщение выходит одно и то же: “ыыыыыыы”. Ну или какое-нибудь чуть более осмысленное сочетание из трёх букв русского алфавита. Просто “чтоб слово молвить”. Вот почему энтропия и следующая за ней однородность, неразличение так часто связаны с жестокостью. Они превращают отдельные сущности в абстракцию или функцию. И тогда барьер перед причинением зла исчезает.

но мне не хватило чуть-чуть в конце, поэтому позволила себе дописать

И когда Онегин произносит свою отповедь «учитесь властвовать собою», то видит перед собой не живую женщину с обледеневшими пальцами, а типовой случай. Всё становится одинаковым: и шляпа, и голова, и Татьяна, и её «ыыыыыы».
Собственно, поэтому любое зло начинается с обобщения.
Понадобился целый роман в стихах, чтобы приемник оказался способным декодировать сигнал. Но к тому моменту передатчик уже переключился на другую частоту.

phpBB [video]